Статья Д.И. Писарева о романе "Евгений Онегин": критика и оценка

«Евгений Онегин» Пушкина с самого его первого издания и по настоящий день является предметом постоянного изучения не только со стороны простых читателей, но и профессиональных критиков.

В абсолютном большинстве случаев читатели уже на протяжении двух веков привыкли ко всеобщему почитанию и восхищению этим произведением. Однако не все критики среди современников поэта и более поздние были склонны следовать за мнением большинства почитателей пушкинского творчества.

Введение

Среди критиков, которые известны своими негативными откликами о романе наиболее известен Д. И. Писарев, считавший главного героя существом совершенно никчемным, остановившимся в своём развитии человеком на уровне эмбриона. А Татьяна Ларина, которая уже на протяжении более, чем двухсот лет является олицетворением женской чистоты и преданности супружескому долгу, для него не более, чем испорченная романтическими книгами девица. Такое мнение, как считают исследователи творчества Писарева, сформировано его нигилистическими воззрениями.

В своей статье критик осмеивает главных героев романа, хотя и признаёт гениальность формы стихотворного изложения произведения. Следует отметить, что Д. Писарев – это критик, обладающий острым умом, немалым чувством юмора и гениальными способностями, а не простой бездарный критикан, способный лишь охаивать великого поэта, пытающийся достичь на этом дешёвой популярности.

Он явился выразителем мнений того молодого думающего нигилистического поколения, считавшего себя демократами, которое ставило своей целью разрушить старый мир во всех его проявлениях: в семье, искусстве, социально – общественной жизни. Хотя, как правило, в большинстве своём, сами новоиспечённые нигилисты довольно смутно представляли себе, что потом строить на обломках старого мира, который они так старались разрушить.

Статья, в которой Писарев даёт довольно предвзятую оценку роману Пушкина была написана им в 1865 г. и опубликована в журнале «Русское слово» в период, когда литературная критика стремилась провести капитальную переоценку творчества Пушкина и Лермонтова.

Краткое содержание

Суть статьи выражается в анализе произведения и довольно едких и ехидных характеристиках главных героев романа. Довольно внушительный объём статьи позволяет её автору уделить немало времени разбору характеристик героев и их действий. Начинается статья с главного героя и его сравнения с Фаустом «который в романе топит испанские корабли, а в жизни крушит русские зеркала». Весь педантизм и учёность Онегина «целиком сидит в его бумажнике».

Он и к дяде то едет только ради того, чтобы получить от него наследство. Ради этого он готов терпеть «низкое коварство» ухода за полуживым родственником. Писарев низводит Онегина до духовного родства с грибоедовским Молчалиным, готового ради денег пресмыкаться перед богатым родственником. Одним словом – эмбрион, не способный преодолеть собственную ленность ума.

Не меньше достаётся и Ленскому. Претензии к этому герою выражались в том, что в свои «без малого осьмнадцать лет» и он «считал уже свое образование оконченным и помышлял только о том, чтобы поскорее жениться на Ольге Лариной ...». Вполне естественные человеческие желания, которые казались демократу Писареву глупыми.

К тому же с точки зрения «любого мало-мальски серьезного и мыслящего человека» общество болтливой «недоучившейся пифии» было бы просто невыносимым. А сравнение молодым человеком души и груди возлюбленной Ольги вообще приводят критика в истерику. Вполне естественным он считает итог дружбы Ленского и Онегина, когда последний попросту пристрелил «болтуна». Хотя и саму причину дуэли Писарев считает глупой донельзя, хотя «Ленский лезет на стены», что свидетельствует о его соответствующих интеллектуальных данных.

Стоит отметить, что при чтении статьи вполне можно воздать должное едкости пера и ехидству автора. В таком ключе подаётся весь текст публикации.

Основные тезисы

Главное утверждение, которое пытается в своей статье донести до читателя Писарев – это мысль о том, что те восторги, которые сопровождают «Евгения Онегина» не совсем, мягко говоря, заслужены. Исходя из тех язвительных характеристик, которыми критик одарил главных героев, следует, что не может быть примером и образцом для подражания Татьяна Ларина.

В характеристике Писарева – это довольно недалёкая, начитавшаяся дешёвых романов, «барышня». А сам Онегин, добрый приятель автора романа всего лишь никчемное существо, лишённый каких – либо способностей к самосовершенствованию и развитию эмбрион.

То есть, в основе статьи явно прочитывается цель низвергнуть роман с пьедестала гениальности. Критик выражает своё резкое несогласие с оценкой действий Онегина, который «остается ничтожнейшим пошляком ..., а Пушкин продолжает воспевать его поступки ...».

Более того, Писарева возмущает красиво описанная поэтом сцена дуэли, точнее, убийства ни в чём не повинного юноши. Претензий подобного рода к автору романа в статье более, чем достаточно.

Особенно примечательны строки, посвящённые Татьяне Лариной. Конечно, истинному почитателю пушкинского романа подобное чтение доставит мало удовольствия, но, если набраться терпения, то эта процедура может оказаться не столь скучной. Вопреки сложившемуся мнению о Татьяне, у Писарева читатель видит девушку не вполне психически адекватную, склонную к крайне необдуманным поступкам.

Общая оценка

Статьи Писарева о Пушкине одним фактом своего появления вызвали довольно шумную полемику в литературных и читательских кругах современников. Кто – то нашёл их оригинальными, хотя и несколько парадоксальными и непривычными для восприятия. Большая же часть аудитории восприняла статью, как глумление над памятью великого поэта.

В этом плане уже современные критики и исследователи творчества Пушкина могут вынести свой вердикт. Более того, с точки зрения современного читателя и само творчество Писарева может стать предметом пристального изучения, на основании которого можно сделать, возможно не очень лицеприятные для критика, выводы.

Будет несправедливо не отметить, что статья написана, действительно талантливо, читается живо и интересно, не раз вызывая улыбку. Более того, при трезвом логическом анализе статьи довольно трудно не согласиться со многими мыслями автора статьи. Само же прочтение статьи может доставить вполне безобидное удовольствие любому почитателю творчества Пушкина безо всякого вреда для его авторитета.